Fraude en el PRD otra vez

Cualquier semejanza entre esto y lo que hacen en los foros, créanme, no es mera coincidencia:

Para ver artículo original clic aquí.


Ciudad de México • Luego de que esta madrugada integrantes de la planilla 22 tomaran las instalaciones de la Cámara Nacional de Comercio (Canaco), la secretaria general del PRD, Dolores Padierna, exigió al Gobierno del Distrito Federal “sacar las manos” del proceso y dejar “esto a manos de la militancia, que los órganos actúen conforme a las reglas del partido”.

En una asamblea reunida frente a la Canaco, ubicada en avenida Morelos casi esquina con Reforma, la secretaria de ese partido responsabilizó a la planilla 22, a fin al delegado de la GAM, Víctor Hugo Lobo, de “reventar” el proceso por el que se elegirían a 256 consejeros nacionales y mil 100 congresistas para el periodo 2011-2014.

Por lo que Padierna llamó a la destitución de quienes obstaculizaron el proceso y aseguró que laelección se hará, “pero tendrá que ser sin fraudes”.

Agregó que integrantes del Gobierno del Distrito Federal habían pedido la suspensión de las elecciones y la negociación de una planilla única.
Padierna acusó que hubo irregularidades “muy graves” en estados como Durango, Zacatecas, Nuevo León y Campeche.

“En el estado de Durango un grupo de choque al servicio de José Posadas, que usurpa la presidencia del partido en Durango, golpeó a los comisionados de vigilar la papelería electoral”, dijo.

“Tenemos plena confianza en que la militancia les quite el partido a los burócratas que no entienden cuál es la lucha que persigue el PRD, que anteponen sus intereses personales a los intereses de una causa por la que fundamos este partido”, agregó.

Al finalizar el mitin, convocó a una marcha hacia el Zócalo capitalino para instalarse frente a las oficinas del Antiguo Palacio del Ayuntamiento.
Se espera que integrantes de la plantilla 22 ofrezcan una conferencia de prensa para hablar al respecto.

La elección de consejeros del PRD se suspendió en el Distrito Federal y los estados de Oaxaca, Chiapas, Veracruz, Nuevo León, Zacatecas y
Campeche.

Por cierto, si no ven al Chamacos, al dondoentis, y demás fauna reventando el foro, es porque fueron a pelear su despensa para fin de año:

http://politicareal.mx/6282/son-decomisadas-por-la-ssp-df-10-mil-despensas-del-prd-en-la-colonia-doctores

Son decomisadas por la SSP-DF 10 mil despensas del PRD en la colonia Doctores

En la delegación Cuauhtémoc decomisó alrededor de 10 mil despensas que estaban en dos trailers, en la colonia Doctores los cuales eran custodiados por dos patrullas de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal.Es así que autoridades de la demarcación, la acción se derivó luego de una queja anónima debido a que obstruían la vialidad y paso peatonal en la calle Doctor Federico Gómez esquina Albear Núñez.De acuerdo a información proporcionada por los vecinos, las despensas iban a ser entregadas hoy y el próximo fin de semana a quienes votaran en la contienda perredista por la planilla 22 que encabeza Armando Contreras y gente de la Red Ángel.


El área Jurídica y la Dirección General de Seguridad Pública, ambas de la delegación, solicitaron a la SSP-DF el apoyo para que grúas tipo Brigadier retiraran los trailers pero no hubo respuesta de la dependencia por lo que las unidades se quedaron aparcadas sobre la calle.“En este caso son dos trailers que están tapando casi la totalidad de la vialidad en donde tenían tendida la mercancía y a esas horas, alrededor de las 21:00 horas, se les hizo extraño a los vecinos quienes se quejaron y fue por lo que acudimos”, platicó.


Es importante decir que uno de los trailer tenía 9 mil 356 despensas, de las cuales la mitad está bajo resguardo de la Dirección Jurídica y de Gobierno que levantará la denuncia correspondiente.Afirmó que las despensas fueron embarcadas en Avenida de las Granjas 237 esquina cerrada de Acalotenco bodega 101, colonia Barrio de San Sebastián.Las despensas contenían sopa, aceite, arroz, frijol y azúcar, de una organización civil, misma que en ningún momento fue identificada.


¿Cómo ven?


¿Y estos son los que van a salvar al país?


Y sigue la mata dando:

Padierna y Bejarano intentaron 'descarrilar' comicios del PRD: Ortega

Para ver el articulo original clic aqui

Ciudad de México

El ex dirigente del PRD, Jesús Ortega, acusó a René Bejarano y a Dolores Padierna de tratar de descarrillar, “sin éxito”, los comicios en los que elegirían a 256 consejeros nacionales y mil 100 congresistas para el periodo 2011-2014.

Señaló que ello se debe a que sus planillas no son las favoritas, por lo que, quedarían en minoría tanto en el Consejo como en el Congreso Nacional

Precisó que la estrategia de Bejarano y Padierna consistió en desacreditar el proceso electivo, desde hace 15 días, con lo que dijo, trataron de presionar para que hubiera un acuerdo y no la elección.

“Él quiere una negociación para repartirse las posiciones en el Consejo y en el Congreso, y nosotros pedimos elección”, afirmó Ortega.

El líder de Nueva Izquierda deslindó a esa corriente de los hechos ocurridos esta madrugada en las instalaciones de la Cámara Nacional de Comercio (Canaco); condenó el hecho y pidió se sancione a los responsables.

Agregó que este ejercicio, en el que se renovarán los órganos internos del PRD, se llevará a cabo el 30 de octubre en el Distrito Federal y en los estados de Veracruz, Oaxaca, Zacatecas y Chiapas, en base a un acuerdo de los órganos electorales partidarios y de la Comisión Política.

Llamó a la responsabilidad del grupo de René Bejarano para que no siga entorpeciendo el proceso electivo.

Leer más

El fraude Parte 2

Mandamos a Mulder y a Scully a investigar....

Mi post de hoy se basa en un  comentario hecho  hace poco más de un año en el ahora desaparecido foro de la revista Proceso. Respondía ahí a la editorial de Carmen Aritsegui publicada en Reforma:  “Acta por Acta”.  Aristegui se refiere ahí al libro de Antonio Crespo "2006: hablan las actas. Las debilidades de la autoridad electoral mexicana". Su participación deja en claro lo que muchos llevamos diciendo desde hace algún tiempo, y es que Carmen, lejos de comportarse como una periodista profesional e independiente, ha optado por la militancia sin tapujos.

Presento su texto abajo con mis comentarios.

Acta por acta

Carmen Aristegui F.

21 Jun. 08

Una sociedad que busca democracia no puede darse el lujo de abandonarse al conformismo y renunciar a la verdad. El camino puede ser largo, fragmentado o sinuoso. Por eso cuando alguien hace esfuerzos para suministrar información, datos y elementos de juicio para conocer y comprender los asuntos que marcan a un país, no queda más que el agradecimiento, sobre todo si se trata de un trabajo minucioso, con rigor académico y esclarecedor de uno de los asuntos más relevantes que han sacudido a la sociedad mexicana como las elecciones presidenciales de hace dos años. [b] Me sumo a quienes ya han escrito sobre la importancia de la investigación hecha libro, de José Antonio Crespo: "2006: hablan las actas. Las debilidades de la autoridad electoral mexicana" (Debate. Random House Mondadori. 2008.) La investigación de José Antonio es un potente chorro de luz a una parte sustantiva del proceso electoral más confrontado de nuestra historia.

Nada del otro mundo hasta ahora, pero es justo en este momento cuando da la voltereta militante:

Como buena realidad, es inabarcable en su totalidad pero, con el fragmento seleccionado para este examen, es suficiente para saber o ratificar hoy, con claridad, varias cosas. Una fundamental: el papel de las autoridades electorales fue catastrófico. Con benevolencia se puede hablar de ineptitud y falta de miras. Con ganas de que alguien rinda cuentas del desastre se puede hablar de responsabilidades tan graves que merecerían ser sancionadas. ¿En México nadie juzga a jueces y autoridades cuando su acción u omisión causa daños mayúsculos a la población? La responsabilidad del Tribunal Electoral (TEPJF) es enorme en su condición de última instancia. Simple y llanamente no cumplieron con su tarea fundamental para dotar de certidumbre al resultado final de una elección, en este caso una que -como nunca- polarizó, enfrentó y dividió a los mexicanos en un proceso que no ha logrado revertirse.

Ciertamente el espacio de Carmen es una editorial y no un artículo de fondo, pero ahí la pregunta surge,  porque, ¿cuándo Aristegui ha dejado de editorializar? Leo su texto y me pregunto cual sería su actitud si tuviera que hablar de un tema científico, como por ejemplo la presencia de agua líquida en Marte. Sucede que la sonda Phoenix ha dado indicios de cristales de agua desapareciendo al lapso de unas cuantas horas. Algunos piensan que podrían ser trozos de hielo evaporándose, pero ¿podemos estar seguros? Sólo la continuidad de los estudios pueden garantizar eso. 

Y lo mismo que es válido para un estudio científico lo es para todo lo demás. Aristegui debería saber que un solo estudio no prueba nada en sí mismo. Los expertos laborando en la exploración del sistema solar saben que cualquier  declaración sin sustento - aún cuando lo hagan tan sólo para ganarse una palmada de sus amigos- puede costarles la carrera. Las conclusiones científicas resultan de una serie de investigaciones llevando a la misma conclusión, no de un artículo "iluminado" al que todo el mundo debe hincarse y rendir pleitista.   


Es claro como en el caso de los politólogos, la realidad no podría ser más distinta. 

¿Existen textos con conclusiones distintas a las de Crespo? Aristegui no lo menciona, pero desde luego que sí.  


Fernando Pliego Carrasco ha demostrado que los errores en las casillas impugnadas por el PRD se distribuyeron de manera semejante tanto para Calderón (58% de 59 mil 42 casillas) que para López Obrador (61.2% de 54 mil 20 casillas). Los rangos de error son los mismos si se toman conjuntos de 5 o de 100 boletas. Sería imposible, sostiene Pliego, diseñar un mecanismo que afectara por igual a ambos candidatos. “Esa es la mejor prueba de que se trato simple y llanamente de errores humanos.”

Este dato es tremendamente relevante cuando las conclusiones de Crespo indican que el número de casillas con inconsistencias es mayor que la diferencia entre uno y el otro. Eso es verdad. Pero los resultados de Pliego  predicen sin embargo que de abrirse dichas casillas, éstan tendrían exactamente la misma distribución de errores que aquellas impugnadas –y abiertas- por el PRD. Es decir, que no habría diferencia notable entre el resultado inicial y el final considerando  tales casillas.

Aristegui sigue:

Dos años después, México sigue lamiéndose las heridas. Un país cuya población sigue dividida entre los que piensan que se registró un fraude generalizado, que le robó la elección a Andrés Manuel López Obrador; los que afirman que Felipe Calderón ganó con un estrecho margen de 0.5 por ciento, pero que obtuvo un mandato legal y legítimo y los que piensan que, después de lo ocurrido, no se puede saber con certeza quién ganó la elección.

¿Tenía que haberse anulado la elección presidencial de 2006? Sí. Con los argumentos que surgen a partir de este trabajo, no parece caber duda sobre ello. Anular una elección debe ser el último de los recursos pero, con lo mostrado por Crespo, queda claro que no se requería siquiera de una valoración subjetiva sobre los varios factores que contaminaron la contienda. Haciendo a un lado la irresponsable intervención de Fox, las campañas negras de unos y otros, los miles de spots en radio y televisión de origen desconocido, el dinero de empresas y empresarios que intervinieron ilegalmente en el proceso; por citar los elementos más conocidos y obvios que para muchos hubieran sido suficientes para invalidar el proceso. Con un solo elemento, Crespo demuestra que el tribunal estaba obligado a anular las elecciones por una razón fundamental que deriva de un ejercicio aritmético. El tribunal fue omiso en un asunto crucial en el que la ley lo obliga para anular. Ante la enorme cantidad de inconsistencias que se presentaban en las actas de escrutinio y cómputo -entre 800 mil y 2 millones, según los rubros comparados- el tribunal sólo atinó a decir que la mayoría de los votos irregulares encontraba plena justificación y los que quedaban no llegaban a afectar el resultado final. Eso, hoy lo sabemos, no fue cierto.

Aristegui mejor debería  decir que eso es algo que tan sólo lo sabe ella, porque para el resto de nosotros no hay una pizca de evidencia sugiriendo que las actas con inconsistencias mostrarían resultados diferentes a las actas sin inconsistencias. Crespo –y esto es de vital importancia- nunca hace esa aclaración.

Pero además Aristegui demuestra, a propósito o no, una ignorancia del proceso real. Para empezar nadie, que yo sepa, pidió anular el proceso electoral del 2006. El PRD entregó una propuesta –legalmente mal hecha según dicen los que saben- para el recuento en ciertas casillas que ellos eligieron, casillas donde Calderón había ganado y donde ellos hicieron todo lo posible para quitarle cuantos votos. Cuando el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ordenó el recuento de 11 mil 718 casillas, los resultados no favorecieron la idea de un recuento generalizado de votos porque la variación fue de cinco mil 120, entre los dos principales contendientes (en promedio 0.44 votos por casilla). Y eso sin contar que esas casillas habían sido seleccionadas por la Coalición para restarle deliberadamente sufragios a Felipe Calderón.

Al final, como lo expone Pliego, su versión de inconsistencias extraordinarias no prosperó, y se consideró innecesario proseguir a un conteo de una muestra mayor.


Aristegui prosigue:

Los magistrados o mintieron o se equivocaron, que cada quien escoja. El mérito de Crespo radica en que, incrédulo del dicho del tribunal, decidió revisar por su cuenta las actas oficiales en el número suficiente (la mitad de los distritos del país) para demostrar que los diversos errores e inconsistencias superaban en número a la diferencia de votos que había entre Calderón y López Obrador. Entre uno y otro hubo 233 mil votos. En el estudio de Crespo se comprueba que el número de votos irregulares fue del orden de 300 mil. Esa única razón obligaba al tribunal a declarar nulas las elecciones.

Esto ya se discutió.

Crespo va desgranando, sin pasiones partidistas ni estridencia alguna, los significados de su trabajo. La conclusión mayor es, sin duda, que los mexicanos podemos afirmar que la verdad jurídica no corresponde a cabalidad con lo que empieza a ser ya la verdad histórica de lo ocurrido en 2006.

Este párrafo no hace más que abonar a Crespo lo que Aristegui carece.

José Antonio se vale de una cita de Marc Bloch para ilustrar uno de los principales propósitos de su investigación y libro. Ajustar la historia de la elección de 2006 a la definición de este especialista: "El verdadero progreso en el análisis histórico llegó el día en que la duda... se hizo examinadora... cuando las reglas objetivas fueron elaboradas paulatinamente y permitieron escoger entre la mentira y la verdad". Crespo no sólo planteó las dudas sino que realizó el examen riguroso para conocer parte de la verdad de lo ocurrido en 2006.

Aristegui falla en mencionar una de las consecuencias finales del trabajo de Crespo –donde tanto sus estudios como los de Pliego son coincidentes-, y eso es: “el mito de un Fraude electoral en el 2006”. ¿Va de nuez? (Chairos, ya vayan haciéndose a la idea) “El mito de un Fraude electoral en el 2006.”

En ciencia, las desavenencias son al menos tan importantes como las coincidencias surgidas por estudios independientes. Los OVNIs persisten como una pseudociencia no sólo por la falta de evidencias excluyendo explicaciones sencillas para su supuesta presencia, no sólo porque no sabemos más de estos OVNIS ahora que hace sesenta años cuando comenzó el fenómeno –o al menos la versión moderna del mismo-, sino que los mismos ufólogos no pueden ponerse de acuerdo sobre qué son, de dónde vienen, si son tripulados o no, etc.

Así mismo, el fraude del 2006 ha pasado por toda suerte de explicaciones, cada una tan poco convincente como la siguiente: el algoritmo, el fraude a la antigüita, la participación de Fox, etc. Su contraposición, por el contrario, gana cada vez mayor solidez: no existió fraude en las elecciones federales del 2006. 

Leer más

El fraude Parte 1

¿Dónde están las decenas de miles de delincuentes electorales? A más de tres años de la elección, ¿dónde están?

¿Cómo se hace un fraude? Hay tres escenarios:

Antes de la elección: mediante programas de “apoyo” a grupos sociales vulnerables, el regalo de despensas, tejabanes, etc. De este pie todos cojearon, y desde este punto de vista, todos hicieron fraude. El problema con esta forma de comprar votos es que realmente nunca hay certeza de que quien recibe los “regalos” efectivamente votará por su benefactor. Justo por esto es que no es muy digno de ser tomado en cuenta ya que no es tanto un fraude como un medio de convencimiento de ética más bien baja.

Durante la elección; el Fraude “a la antigüita”: urnas prellenadas de votos (embarazadas), votantes sufragando 30 veces con credenciales falsas o un padrón alterado adrede para que esto pudiera ocurrir, etc.

Después de la elección, comprando funcionarios de casilla y representantes de los partidos. Se trataría de decenas de miles de participantes contando a favor del candidato a hacer fraude, o bien dejando pasar tales conteos deficientes. Parece inconcebible que alguien lograra corromper a tal multitud sin dejar rastro, testigos, o declaraciones de funcionarios arrepentidos o atrapados en el acto. Tal crimen perfecto parece sencillamente imposible.

No hay pruebas ni ahora ni nunca de tales escenarios. Ninguna.

¿Cómo articulan los pejistas sus argumentos, entonces? Generalmente sin crear argumento alguno: se trata de una confusa masa de supuestas verdades, suposiciones, e insinuaciones poco sostenibles.

Consideremos mi viejo debate con un chario que se hace llamar “meme”:

ESPERANDO RESPUESTA DEL FLACH

meme on Dom, 02/15/2009 - 02:08

y luego del conteo de votos que??? donde queda el representante???, quien te dice que las actas que dias despues se computan en los conteos distritales son las mismas que firmo el presidente de casilla???… que idiota eres flash

NO ENTIENDES QUE NO ESTAMOS EN CONTRA DE LOS QUE ESTUBIERON EN LAS CASILLAS???, SINO DE LOS QUE CAMBIAN EL RESULTADO DESPUES, el FELIFE,

dime estan todos los representantes ciudadanos cuando se computan??? donde ponen todo el gentio que ”conto y conto bien”???, donde puede corroborar el gentio que esa fue mi pregunta original,

DONDE PUEDE CORROBORAR PRESIDENTES Y REPRESENTANTES DE CASILLA LOS RESULTADOS???

desupues de contarse claro, ya que si ven que en el PREP hay inconsistencias es logico que querran saber si ellos que contaron se equivocaron o se equivocaron los que cuidan los paquetes y actas y le cambiaron los resultados…

Ya que tu siempre e sales por la tangente solo dime donde pueden checar la gente que ”conto y conto bien” mis vecinos pues, donde pueden corroborar los resultados???

Les dan algun documento oficial a los representantes de casilla con los resultados de esa casilla???,

Y por ultimo nadamas para aclararte de nueva cuenta, los del FELIFE SON LOS DEL FRAIUDE, los vecinos no tanto, a menos que tengas de vecino a ugalde, fox calderon o gordillo… saludos flash, espero respuestas... TU ERES EL QUE SE SOLO LE CREE AL FELIFE EN TODO SU ARGUENDE

• responder

Aquí, en algunas líneas, Meme demostró su ignorancia total del sistema electoral mexicano, y su total fanatismo a la causa obradorista. Mi respuesta fue como sigue:

“DONDE PUEDE CORROBORAR PRESIDENTES Y REPRESENTANTES DE CASILLA LOS RESULTADOS???” En el sitio del IFE. ¿No sabes cómo llegar? Yo te ayudo.

 En Google escribe “Consulta de Actas de Cómputo Distrital PRESIDENTE” Y ya, te manda el vínculo para ir al sitio oficial del IFE donde están escaneadas todas las actas –esas que se hicieron públicas en grandes mantas en los centros de votación para que pudieras llegar con toda tu familia y apuntar los resultados- distrito por distrito.

“Y ya que votas y te vas qué?” Se hace un acta en el cómputo distrital con las casillas de todo el distrito. Esa información –no la del PREP- es la que es oficial –por eso el PREP tiene tantos errores-.

 ¿Quién conforma el cómputo distrital? Entre otros representantes de los partidos políticos.

No hay nada oscuro en el funcionamiento del IFE, lo que no hay es la disposición de entenderlo. Por cada “pero” que pones, meme, dejas en claro dos cosas: 1) que nomás hablas por ocurrencias 2) que no tienes ni la menor idea de cómo funciona el sistema electoral mexicano ni de qué fue lo que ocurrió el dos de julio del 2006. Por mí síguele, que el que queda mal eres tú, no yo.

Te voy a recomendar que en el sitio oficial del IFE busques “Materiales de capacitación” y ahí bajes en PDF el manual de funcionario de casilla. Su lenguaje es muy sencillo y viene hasta con monitos, de forma tal que no creo que tengas problemas para entenderlo.

 Luego, en ese mismo sitio, busca “Integración de los Consejos Distritales”, para que sepas cómo funciona nuestra democracia. Es muy difícil defender lo que no se entiende.

La respuesta de meme, evidentemente molesto, siguió así:

Y AHORA QUE FLACH? 1 PARTE

meme on Lun, 02/16/2009 - 00:59

OBSCURO COMO; 1. UGALDE TESTIGO DE LA BODA DE FECAL, 2. HILDEBRANDO HACIENDO EL PROGRAMA PREP Y CREO QUE TAMBIEN EL OTRO DONDE SE SUBEN LOS RESULTADOS OFICIALES, 3. NO DAR A CONOCER EL RESULTADO DE LAS ENCUESTAS POR EL RESULTADO TAN CERRADO (SERIA MEJOR DARLAS A CONOCER QUE NO? LA GENTE TIENE DERECHO A SABER, COMO TU LO DICES), 3.1. NO DAR A CONOCER EL CONTEO RAPIDO DEL IFE SUPUESTAMENTE CON UN 0.3 DE MARGEN DE ERROR 4. LA DESIGNACION DE UGALDE (A MANOS DEL PRIAN), 5. EL LIBRO DE ULGADE DONDE HABLA DE PRESIONES DE PARTE DE PERSONAJES CONOCIDOS DE DERECHA?...

POR ULTIMO ME DAS LA RUTA PARA LA ''Consulta de Actas de Cómputo Distrital PRESIDENTE'' GRACIAS FLACH!!! PERO LAS QUE IMPORTAN SON LAS DE CADA CASILLA, ESAS YA SE DONDE ESTAN PERO COMO QUIERA GRACIAS¡¡¡, EL PROBLEMA ES QUE SI LAS COMPARAS CON LAS SABANAS, LAS HOJOTAS QUE PONEN AFUERA DE CADA CASILLA, SI ME ENTIENDES??? NO CONCUERDAN!!! QUIEN ME DICE QUE SON LAS MISMAS QUE FIRMARON MIS VECINOS, TAL VEZ FUERON ERRORES ARITMETICOS???, JAJAJA IDIOTA!!! SI SON SUMAS Y RESTAS DE NUMEROS CON TRES CIFRAS, CUALQUIERA LO PUEDE HACER FLACH, NO TODOS SOMOS COMO TU O TU FAMILIA, SON SUMAS Y RESTAS DE LO MAS SENCILLO, NO LE SAQUE!!! NO HAY DECIMALES!!!, PORQUE ESOS ERRORES??? PORQUE SIEMPRE LE BAJAN VOTOS AL PEJE??? PORQUE EL COMPORTAMIENTO DEL PREP???, PORQUE ERES TAN IDIOTA???

Respuesta:

El meme –el cual carece de toda capacidad para dudar lo que le dice López Obrador- dice “Representants de casilla pueden corroborar que las actas que ellos firmaron sean las que en ultima instancia las que se contaron???, representantes de casilla, presidentes de casilla etc, recuerdan los resultados y puden corroborarlos???”

El pobre es taaaan ignorante que no sabe que quedan copias de todas las actas firmadas, unas se quedan el el IFE y las otras se las quedan los partidos.

Las 520 mil actas fueron susceptibles de revisión en la página del IFE.

¿Qué eso no lo demuestra todo? ¿Qué no queda claro que los seguidores de López Obrador no tienen ni idea de lo que están hablando?

 “No queremos ser mal pensados” culmina como cereza del pastel. No, para pensar mal quedémonos con el mensaje que apareció en la página oficial de López Obrador por unas horas en la madrugada del primero de julio: “

“amigas y amigos, se está cometiendo un atropello en contra de los avances democráticos conseguidos con tanto sacrificio por el pueblo de México. El gobierno y la derecha van a despojarme del cargo que democráticamente , legal y legítimamente me otorgaron los mexicanos el día de ayer en las urnas”. Agrega: “al gobierno y a la derecha les preocupa que el proyecto que estamos impulsando con muchos mexicanos se lleve a la práctica, en beneficio de la mayoría de la gente”.

SIENDO MAL PENSADO: diríamos que el peje siempre contempló chillar fraude como plan B en caso de perder la elección. Por eso no dijo nada hasta el fallo del IFE. Quien lo quiera ver que lo vea, quien no, pues que sirva de buey para López Obrador.

Para terminar, veamos la misma prepotencia, ignorancia y resentimiento social de meme en quien ha de ser su guía moral, el Noroñaz: 

Leer más

Vitor el tapete

¿El triple Play de Esparza? .....Nooooo excactamenteeee.....

Qué vergüenza, de verdad que qué vergüenza servir de tapete para un corrupto como lo es el señor Esparza y hacerle el caldo gordo en sus cortinas de humo. Ahora resulta que el malo, malo gobierno de Fecal no quiere que Luz y Fuerza del Centro –una empresa famosa por sus frecuentes apagones, por su mala y cara señal eléctrica, y que da prestaciones a sus trabajadores como si sirvieran en Alemania, cuando los resultados son de Kenia- le haga la competencia a Telmex para el servicio triple play. ¿Y las acusaciones de fraude contra Esparza? ¿Qué pensaríamos si el dos de Julio del 2006 hubieran votando los difuntos, o los mexicanos que han renunciado a la ciudadanía? Bueno, pues fue más o menos esto lo que pasó en la elección de Esparza, donde votaron muertos y extrabajadores del sindicato.

Según nos dice Aguilar Camín:

“Habiendo 8 mil 572 trabajadores sindicalizados con derecho a voto, las elecciones recientes, que desconoce la autoridad, arrojaron un total de 12 mil 339 votantes. Es decir: 3 mil 767 votos sin registro previo, un 44 por ciento más de votos inventados. El ganador lo fue por una diferencia de sólo 352 votos.
¿Por qué no una ventaja mayor, una ventaja, digamos, de los 3 mil votos inventados? Probablemente porque el ganador no fue el único en inventar votos a su favor, sino también sus contendientes.

Un puntual retrato de usos y costumbres electorales en el mundo sindical.”

Víctor, que se dice “un luchador social”, no tiene empacho en ponerse del lado de estos ladrones y corruptos. Queda, pues, como un mero empleadillo de la “minoría rapaj”.
Ya para acabar de callarle la boca al Vitor les dejo esta nota de El Universal:
Ven más barato el triple play en México

El Universal
Lunes 12 de enero de 2009
angelina@eluniversal.com.mx

Los paquetes triple play (telefonía, acceso a internet y televisión de paga) son más baratos en México que en Brasil y países de Europa, según un análisis de Citi Investment Research.
Por los combos triple play, en México los usuarios pagan 52.70 dólares en promedio, mientras que en Brasil este precio es de 75.05 dólares al mes y en Europa de 75 dólares, de acuerdo con Citi.
Sin embargo, en el precio del servicio de banda ancha por separado, en Europa es más barato (y más veloz), al ubicarse en 25 dólares mensuales, en tanto que en México la renta es de 36.75 dólares en promedio y en Brasil de 42.15 dólares al mes, indicó.

Al abundar sobre la situación de las tarifas de estos servicios en el mercado mexicano, el reporte indicó que el paquete promedio de los operadores de cable incluye 100 llamadas, una conexión de banda ancha de 1 Mbps y televisión de paga con 125 canales.
En este segmento, agregó, Megacable tiene el servicio triple play más barato al ser de 485 pesos mensuales.
En cuanto a las ofertas de banda ancha, el documento señaló que los precios de Teléfonos de México, Axtel y Maxcom son de alrededor de 500 pesos por mes, lo que representa un monto 31% mayor que el de Cablevisión, Megacable y Cablecom.
Sobre televisión de paga, Citi Investment Research encontró que Megacable es la más cara en el servicio, en comparación con otros operadores, pues tiene un paquete básico de 70 canales a 390 pesos por mes, mientras que Maxcom, Cablevisión y Cablecom lo ofrecen a 299 pesos en promedio.
De hecho, Cablecom tiene el servicio más barato de televisión, por 250 pesos mensuales, dijo.
Para los servicios de telefonía fija, el reporte indicó que la renta de 18 dólares mensuales que aplican Telmex, Axtel y Maxcom (incluyen 100 llamadas) son superiores en 30% que las tarifas de Cablevisión y Cablecom en este segmento de voz.
UP DATE

LENIN LENÓN, un usuario del SDP, hace una muy buena observación: "Algo no checa. De tu propia columna se desprende que es el gobierno federal (administrador de CFE y LyFC), quien ha promovido y autorizado que LyFC pueda entrarle al triple play. Es Calderón quien entonces estaría actuando en contra de Slim, Azcárraga, etcétera, al meterles más competencia vía una empresa del Estado ¿Entienden taraditos? Pero eso no tiene nada que ver con el sindicato y sus elecciones. Aquí el problema del sindicato es que se realizó un fraude electoral para que se reeligiera Esparza ¡Pinches veletas, aquí sí defienden un verdadero fraude electoral simplemente porque el que lo hizo apoyó al Peje en el 2006! Hipócritas."


Totalmente correcto, como consta aquí: "México, D. F.- La Secretaría de Energía (Sener) dio el visto bueno para que Luz y Fuerza del Centro (LyFC) entre al mercado de triple play, que implica el servicio de audio, voz y video."


Ya vimos quienes son y lo que hacen, ahora veamos su demagogia y su fariseísmo:

Leer más