Pocos asuntos han obsesionado tanto a los defensores de Obrador como el crédito pedido a Banobras por parte de Felipe Calderón. Esto, desde luego, es comprensible, ya que posiblemente es su mayor delito ético. Todos tenemos esqueletos en el armario, y en el caso de Calderón esta es su osamenta más peligrosa. No es una gran prueba de corrupción ya que era un crédito que iba a pagarse como cualquier otro. Pero si tu fin es aniquilar al adversario, es claro que usarás cualquier elemento a la mano que pueda servir a este objetivo, amplificándolo y distorsionándolo hasta quedar irreconocible.
Veamos lo que dice la “Denuncia presentada en la PGR contra la mafia del poder en México culpable de la tragedia nacional”
“Cuando (Calderón) fue Director del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (Banobras, de febrero a agosto de 2003, a los tres meses de haber ocupado ese cargo se auto otorgó un crédito hipotecario por 3 millones 100 mil pesos a un plazo de 20 años e intereses del 4 por ciento anual durante los primeros 15 años y del 6 por ciento para los últimos 5 años (Anexo 11Documentos sobre el auto préstamo de Felipe Calderón en Banobras).”
Lo primero que se pregunta uno es ¿cuál es el delito de haber pedido un crédito? Curiosamente las primeras críticas vinieron del pan, probablemente para atacar a quien veían como una amenaza a las aspiración de Marta Sahagún a la presidencia.
Noticieros Televisa informaba el 22 de Julio del 2003.
“El préstamo de 3 millones 100 mil pesos, que como servidor público se hizo Felipe Calderón, director de Banobras, debe ser investigado incluso por la Comisión de Orden del Partido Acción Nacional (PAN), aseguró Jorge Lozano senador de ese mismo partido.”
“Si se extralimitó en sus facultades, hay una Comisión de Orden que analiza estos casos y la ésta tendrá que decidir si se merece un castigo o noy de qué tamaño es”, dijo el legislador.
Para Gerardo Buganza, senador del PAN, aunque lo que hizo Hinojosa es legal, no había necesidad de buscar escándalos.
“Si esto está apegado a la ley y al reglamento no tiene nada que discutirse”, consideró.
Humberto Roque, senador del Partido Revolucionario Institucional (PRI), aseguró que se requieren de muchos años de servicio para obtener un monto como el que le fue adjudicado al Felipe Calderón”.
En Letras Libres se recuenta el fenómeno así:
“Como director de Banobras, Calderón tuvo la prerrogativa de adquirir un crédito. Tomó el privilegio y se prestó tres millones de pesos para remodelar la casa donde vivía con su esposa y sus hijos. La prensa difundió el hecho y las críticas granizaron. Calderón entonces regresó el crédito al banco y lo pidió al banco de la esquina, el Ixe”
La acusación de Obrador, prosigue:
“Pero una vez que fue descubierto (¿?) y denunciado públicamente (¿?) no le quedó más remedio que devolverlo, como consta en la escritura número 101 mil 617 de fecha 13 de agosto de 2003. Ese mismo día, por su relación de complicidad con los banqueros, recibió un crédito hipotecario de Ixe Banco, S.A., representado por Javier Molinar Horcasitas (hermano del actual secretario de Comunicaciones y Transportes) por 4 millones 793 mil 554 pesos, a cubrir en un plazo de 15 años con “intereses ordinarios”. Sin embargo, este adeudo lo pagó, 21 meses después, el 16 de mayo de 2005 en una sola exhibición y exactamente por la misma cantidad recibida (4 millones 793 mil 554 pesos) Sin justificar el origen del dinero (Anexo 12 Asiento registral del crédito de Felipe Calderón y el Banco Ixe y Anexo 13 Inscripción de escrituras de propiedad, adquirida por Felipe Calderón, en el Registro Público de la Propiedad). ”
Proceso dice:
“A pesar de eso, el 16 de mayo de 2005 IXE Grupo Financiero reportó al RPPC que la línea de crédito fue liquidada por completo, incluidos los intereses, según consta en el folio 9544968-8 del RPPC.”
¿Es esto prueba de alguna irregularidad, o sólo de la desesperación de los enemigos políticos de Calderón por fincarle faltas? Como digo, es la carta más fuerte de los obradoristas, pero como carta fuerte, sigue siendo débil. No es delito pagar con adelanto un crédito, y si sus créditos piensan que se usó dinero del erario para su pago, es una acusación grave que debe ser sustentada con hechos y evidencias, no ocurrencias y suposiciones.
En la liga, estamos abiertos a conocer evidencia de corrupción del titular del poder ejecutivo, pero no a hacerle el caldo gordo a los saboteadores contratados por Obrador. Un ciudadano independiente e imparcial tiene todo el derecho del mundo de señalar este "negrito en el arroz", pero lo dudamos mucho de un ciego seguidor del Mesías de Macuspana.
Como dije a Beto (¿o deberíamos llamarlo Víctor Hernández?), cuando dice que a Calderón "le vale un cacahuate, la normatividad y la antigüedad": acuérdate que AMLO no pudo demostrar haber residido en la ciudad de México mínimo cinco años para poder aspirar a ser jefe de gobierno, y aún así le valió queso y se impuso. La normalidad le valió "un cacahuate" y supongo que a tí también. Nada más por eso le podríamos decir "jefe de gobierno espurio", porque si de acuerdo a la normatividad no podía ser jefe de gobierno, entonces nunca lo fue, y su gobierno fue "una usurpación", para usar el lenguaje dramático que les encanta a los resistentes,
Obrador no puede demostrar de dónde saca el dinero para gastarse millones en una campaña presidencial ilegal , la cual cuesta al año mucho más que el crédito de Calderón. ¿De dónde saca dinero para pagarla?
