Es curioso... hace apenas unos días, un mes a lo más, cuando los pre-candidatos del PAN a la Presidencia tuvieron el primer debate, todos los que hoy hablan de la "civilidad" y la "altura" mostrada por los pre-candidatos de izquierda criticaron lo mismo en el caso de los de derecha.
Todavía me parece estarlos escuchando decir: Aburrido!! Sin sorpresas!! No se tocaron ni con pètalos!! Jeje, si éso no nos dice de qué lado están las preferencias de los medios y no nos habla del doble rasero con que miden ciertos personajes, nada lo hará.
Pero hablemos del "debate".
Por ésta vez, me tomaré la libertad de empezar con el Senador Navarrete. Total, ya se bajó de la "contienda".
Curioso, muy curioso nos pareció a Cuervo y a mí que gran parte de los minutos que tenía los dedicara a alabar la gestión de AMLO al frente del GDF. Sonaba a "linea". Y al parecer así fué. No entiendo si no de qué manera podría alguien con la astucia de Navarrete y su "pedigree" político gastar tanto tiempo valioso en alabar a otro cuando lleva meses montado en una pre-campaña en donde ha llenado de espectaculares la Ciudad de México tratando de convencernos de las "bondades" de su gestión en la Cámara.
Quién hubiera pensado que el mismo día en que se hace el primer (y al parecer único) debate antes de las encuestas se bajaría declarando que "declina en favor de Alejandra Barrales"?? Y para empezar, me encantaría que el Senador explicara cómo demonios se hace éso. creerá que con solo decirlo los encuestados dirán: Pues como iba a votar por Navarrete, ahora voto por la Barrales??
Lástima de botarga con la que acudió a su registro, quizás el Dr. Simi pueda darle un mejor uso.
Sería que se dió cuenta el Senador que ni al propio Milenio que estaba haciendo la transmisión le interesaba oirlo?? por que para quien no vió el debate (o no lo vió en Milenio), en la segunda ronda, en el turno de Navarrete, los comentaristas de Milenio no tuvieron una mejor idea que encimarse mientras Navarrete hablaba para dar UN RESUMEN de la primera hora del debate!! Mismo que interrumpieron solo cuando Navarrete terminó su ronda.
Era como estar viendo un partido de futbol y que te pasen la repetición de una jugada sin chiste... mientras tiran un penal!!
En fin uno menos.
De los demás, poco que hablar. Alejandra Barrales prometiendo una Ciudad maravillosa, tal cual nos tienen acostumbrados desde la Asamblea del DF. Y prometiéndole hueso a todos los ahí presentes. Habló de que una candidatura no se hace de la noche a la mañana, si no a lo largo de años, cosa que a mí por lo menos me queda clara partiendo de su protagonismo en los gobiernos del DF. Prometió Internet Universal. (vendrán los mismo que criticaron a JVM por decir ésto a criticar a la Barrales?, no creo.)
Un Joel Ortega hablándonos de todos los puestos maravillosos de los que ha gozado en el DF olvidando por supuesto mencionar su paso por la Secretaría de Seguridad Pública cuando el terrible operativo "News Divine" costó tantas vidas. También omitió hablar acerca de que fué durante su paso por la Delegación Gustavo A. Madero cuando se expidió el permiso de funcionamiento de dicho antro. Eso sí, habló de lo "inequitativo del proceso de elección de candidatos". y de crear junto con el SME una empresa Estatal.
Un Martí Batres encantador hablando de que él SI es auténticamente de izquierda y no "como otrossss"... Sin recordar que su principal mentor e ídolo no viene precisamente de "la izquierda" que digamos.
Eso sí, hablaba de cómo, durante su paso por la izquierda ayudó a los damnificados del terremoto con casas.
Para quien no sabe que su creación (con socios como Padierna, Bejarano y dos de sus hermanos) "Nueva Tenochtitlan" creó un quebranto al Fonhapo (Fondo Nacional de Habitaciones Populares)por al menos 89 millones, podía sonar maravillosos su paso por ésa ayuda no??
El Batres de la leche Betty, el mismísimo del último escándalo del DF en donde se habla de un "faltantito" de 139 millones de pesos solo del Programa de Uniformes Escolares, ése mismo es el que hoy se plantó delante de todos a decir que sería un buen gobernante de la Ciudad más poblada del país y que él SI representa a la izquierda.
Mancera.
Mancera tiene, para desgracia de muchos, varias ventajas sobre sus competidores: Es un candidato casi ciudadano, su lejanía de la izquierda es precisamente uno de sus puntos fuertes. y así lo demuestran las encuestas. Es un candidato sin escándalos visibles, con errores, como todos, pero también con aciertos. Y eso duele, duele entre los seguidores de los demás candidatos al grado de tener que hacer campañas tipo "Dí no a Mancera"
Mesurado, de hablar pausado y bajo (por momentos monótono) habló acerca de la igualdad y la ampliación
de los derechos ciudadanos.
Quién falta?? Ahh sí!! Noroña!! Cómo lo pude olvidar??
Noroña, mesurado (seee, lo sé, lo que hace una campaña he??) habló de varias cosas, entre ellas criticó a Miguel Sacal por patán (aunque usted no lo crea) y dijo que nadie tenía derecho a pasar sobre los demás por sentirse más que ellos. Claro que nunca dijo que no tuvieran derecho a pasar por encima de los demás cuando se tenía fuero. no creo que se le hayan olvidado sus sainetes y sus insultos, misóginos y de cualquier otro tipo.
Y por si se le olvidaron, para éso estamos qué no?? Para recordárselos.
En 2009 acudió al informe del Presidente Calderón recién investido con su fuero y haciendo gala de su prepotencia, le quita la gorra a un policía al tiempo que lo insulta... Ahh pero no, èl no es igual que Sacal!! El tiene no solo fuero si no también justificación: El policía le pegó (según dice por que las cámaras no lo captaron y él en ese momento no se queja de éso) en la espinilla.
Habló también de tolerancia y de respeto jajaja (sorry, de verdad no lo pude evitar!!). Supongo que para muestra un botón.
Aclaró que nadie lo ha invitado a formar parte de ningún gobierno y por éso pretende "encabezar" el suyo propio.
Y por supuesto, habló del Nuevo Estado de la República que ya ha mencionado varias veces cuando se refiere a que será el "Nuevo Gobernador del Valle de Anáhuac".
La pruebas en contra de un fraude en la elección del 2006 son abrumadoras. Presento aquí algunas de las más notables:
1)La alianza del peje no dijo nada sobre irregularidades graves el día de la elección ni los días siguientes. Las quejas comenzaron hasta que sabían que habían perdido.
2) Cuando se abrieron las casillas donde había ganado Calderón –y que fueron impugnadas por la alianza- a) no sólo no ganaron votos, sino que los perdieron; b) los errores en las boletas se distribuyeron por igual en todos los candidatos, dejando fuera cualquier sesgo sugiriendo un fraude.
3) Un fraude como el que se anuncia hubiera requerido un ejército de funcionarios y representantes de casilla convertidos en delincuentes electorales. Al día de hoy no se de nadie, pero absolutamente nadie que haya sido si quiera consignado por delitos electorales en esa elección.
4) La Alianza nunca pidió legalmente el recuento de todos los votos, de modo que la autoridad no puede proceder a favor de una petición que no existe
5) Por lo tanto Calderón no tiene ninguna injerencia en decir si quiere o no contar los votos. No depende de él. Lo que Calderón si retó al Peje fue a comparar las actas, y López Obrador se negó.
Ante esta abrumadora evidencia, creer en el Fraude no requiere sino de una fe irracional divorciada por completo de los hechos objetivos
AMLO Perdió
El día 3 de julio el Peje anunció en el noticiario matutino de Carlos Loret de Mola, que tres casas encuestadoras, según él, le daban la victoria en sus conteos rápidos. Se trataba del Instituto de Mercadotecnia y Opinión, de Parametría, y de Covarrubias y Asociados. Pero la primera encuestadora nunca dio a conocer públicamente sus resultados. Peor aún, las otras dos que habían sido contratadas por el Peje, ¡decían que el Peje había perdido! ¡Justamente lo contrario de lo que López anunciaba en cadena nacional! El peje mintió a propósito, descarada y cínicamente. Arreola también miente, puesto que él también vio esas encuestas. Covarrubias nunca dijo que la rata más destacada de la Macuspana hubiera tenido una ventaja de 500 mil votos. Lo que si dijo Ana Cristina Covarubias es que ella, personalmente, le dio el resultado de su conteo rápido a las 12 de la noche del dos de julio, y le dijo que Calderón había ganado. En pocas palabras, las dos encuestadoras contratadas por el Peje le dijeron que había perdido, y no obstante salió a decir que había ganado por 500 mil votos y a inventar el mito más grande de la historia moderna de México –ese y el chupacabras-: el fraude del dos de julio. Reto a Arreola a que contradiga una sola palabra de lo que he dicho. No lo hará, porque sabe que es verdad (y de ante mano digo que si vienen sus gatos a dar lata nomás los vamos a batear). López Obrador y Arreola son tal para cual. Ambos embaucadores y mentirosos.