Nuestro buen amigo Maico Ynza compartió un video en los comentarios del blog donde la diputada del pan, Augusta Díaz Rivera, pone como chancla a Noroña. ISa, invaluable colaboradora de este espacio me sugirió usar este video con mejor sonido.
Ya era hora de que alguien pusiera en su lugar a este "simulacro de diputado", como lo llama la diputada que lo denuncia.
La respuesta de Noroña es la misma de todos los reventadores con la marca de Obrador en la frente: a prepotencia y la intolerancia. Sólo él y sus berrinches tienen lugar en este mundo .
Milenio no dejó de publicar el recuento de los hecho de parte su protagonista, la diputada Díaz de Rivera
La mujer se acomoda el cabello, aprieta los labios y desde su curul, sin levantar la voz pero dejándose oír por el diputado del Partido del Trabajo (PT), cuestiona el discurso de Gerardo Fernández Noroña. La mecha está encendida y explotará unos minutos más tarde, cuando Augusta Díaz de Rivera se levante de su lugar tomé el micrófono y le espete un: “usted se calla y me escucha”.
La frase, de tan sonora, ya se convirtió en ringtone, le trajo reflectores como nunca a la diputada federal panista… y llamadas desde Los Pinos.
El pasado martes levantó la mano, pidió la palabra, cruzo las dos filas de curules y subió a tribuna, lo menos que le dijo al polémico petista fue “simulacro de diputado”.
“Fue el hartazgo. Yo fui acumulando mucho coraje porque la labor legislativa está de por sí muy desprestigiada y la cobertura mediática que tenía el señor (Gerardo Noroña), sobre todo por las tonterías que dice, es desproporcionada con respecto a la gente que estamos trabajando y proponiendo iniciativas. Habemos muchos diputados tratando de hacer un trabajado diario y somos opacados por la gente que, como él, sólo está buscando los reflectores, y que va con el deliberado intento de destruir y de echar abajo los acuerdo. Y me colmó el plato.
Es gente que sólo a golpes entiende.
Todavía estoy impresionada de que le dije, “cállese, siéntese y escuche” y él hizo las tres cosas.
¿Cuál fue la gota que derramó el vaso, qué fue lo que te hizo explotar?
Uno no puede levantar la mano y decir, quiero subir a decirle sus verdades a Noroña. Pues no, no es un asunto legislativo. Pero cuando un diputado desde la tribuna te alude por tu nombre te puedes subir por “alusiones personales”. Bueno, él estaba desarrollando su postura en contra de la aprobación a la reforma al reglamento interno del Congreso, un tema que nos llevó muchos meses discutir un reglamento que nos permita hacer un mejor trabajo legislativo, y como me siento en la segunda fila y muy cerca de la tribuna, pues casi todo lo que digo lo escucha el orador; entonces, mientras él hablaba comencé a decir, “ya Gerardo, es el colmo que estés hablando mal…” Entonces él se desesperó, es de mecha corta, cortísima, y me dice: “pues aunque no le parezca a la diputada Augusta”, y me dije, “este ya sacó boleto”. Levanté la mano y pedí la voz por “alusiones personales”. Y ya, me subí a decir lo que dije, sólo necesité 2 minutos y 52 segundos, ni siquiera me acabé los cinco minutos a que tenía derecho.
Luego, el presidente me vuelve a interrumpir para decir que por reglamento no se puede insultar a las personas y usar palabras altisonantes, pero dejé de hacerle caso “me va a disculpar presidente, pero constantemente este tipo ha hecho esto, todos los martes, todos los jueves”, y ni modo.
Ahora que veo el discurso si creo que me subí poseída por el demonio, fue un discurso malo, mal estructurado, pude decir lo mismo de otra manera, pero tal vez por lo espontáneo pegó. He dado mejores, puedo decir en mi descargo, pero así se dio.
Lo que no me imaginé es que la molestia que yo sentía la compartieran incluso diputados de su mismo partido.
¿Muchas felicitaciones?
Todo el mundo. Me han hablado para entrevistarme desde Chihuahua o Yucatán, incluso ahí me dijeron que ya un ringtone con el “cállate y escucha”.
Más allá del estilo del diputado, pendenciero por llamarlo de alguna manera, ¿que ha dejado legislativamente?
No, es un porro, a eso va. Bueno, no lo sé, pero no me acuerdo que se haya subido a proponer algo, tampoco le quiero levantar falsos ni creo que represente algo, hay mucha gente como él, pero de lo que sí creo que está harta la gente es que sólo vaya al Congreso, que no tenga una propuesta.
¿Esta experiencia por la que pasó podrá traducirse en alguna modificación al reglamento o alguna otro elemento para limitar esa situación?
No. Ya lo ha dicho, él a va seguir subiendo a tribuna a decir lo que tenga que decir. Creo que independientemente de que pienses como él, siempre escudarse en su derecho a hablar por encima de las normas que tenemos para regular la discusión es lo que cae gordo en la Cámara.
Tengo iniciativas que fueron enlistadas para pasar el pleno que tuvieron que esperar cuatro o cinco sesiones porque Noroña boicotea las sesiones. No le importan los turnos, acabó hartando. Es la actitud del gandallismo y el porrismo y de querer tener a fuerza la razón y los reflectores.
El decir que el presidente es alcohólico y se lo crean. Hace rato me habló Margarita Zavala, esposa del presidente Calderón, para decirme, “no que bárbara, te manda saludos el presidente, te doy las gracias yo”.
¿Y le sigue llevando flores?
Esa actitud me parece de la más pura soberbia machista. Como si fuera una mujer golpeada a la que le llevas flores, en el que no te trata como un par y voy a discutir contigo en los mismos términos porque te considero intelectualmente equiparable, sino aludiendo a una sensiblería, supuestamente de las mujeres, en que con un ramo de flores te contentas. Me ofendió que me trate como a su exesposa golpeada. No sé porque me trae flores si ni estoy muerta ni soy su novia.
Augusta, la diputada.
Pero ese “cállese y escuche” volteó los reflectores, al menos momentáneamente, sobre la panista que en su paso como legisladora local dejó una ley de paternidad responsable y ahora busca replicarla a nivel federal.
“Se me aprobó una reforma constitucional al artículo 43, ya se aprobó incluso en el Senado y ahora viene a los estados, en donde se da la atribución a la Cámara de diputados para legislar en materia de infancia, esto permite que las leyes que aprobemos en ese sentido tengan impacto en todo el país”.
“Lo que busqué con eso es que la ley de paternidad responsable obliga al examen de ADN en casos de duda para hacer responsable al padre y que ya se aprobó en el estado cuando fui diputada local, llegué a todo el país, estoy incluyendo ahí el tema del pago de la pensión obligatoria. Y este es un tema que va al alza, datos del Inegi revelan que una de cada 4 familias es sostenida sólo por la madre, hace 10 años era una de cada 5, el problema de niños sin padres está creciendo, hay que poner los mecanismos legales para detener esto”.
Desde la comisión de Género, la panista presentó una reforma constitucional para modificar el texto en materia de lenguaje evidente y no sexista.
“Toda la constitución está redactada en sentido masculino y eso invisibiliza a las mujeres, por ejemplo habla de los derechos del hombre y no derechos humanos. Nuestro lenguaje cotidiano integra cada vez más elementos de género y no sexista, y nuestra Carta Magna dice ciudadano, cuando se puede incluir a los dos géneros en ciudadanía; dice presidente y no Presidencia, esa está en comisiones y estoy cabildeando para que se apruebe”.
El retiro obligatorio de los focos incandescentes y su cambio por ahorradores también salió de su oficina: “soy parte de la comisión de Medio Ambiente, y ahí tengo iniciativas presentadas y aprobadas. El tema del retiro de los focos incandescentes fue iniciativa mía”.
La historia termina, por el momento, con un hombre llevando flores a una mujer ¿Romántico? Ni de lejos.
La respuesta de la diputada al ramo de flores recibido por el "simulacro de diputado".
La pruebas en contra de un fraude en la elección del 2006 son abrumadoras. Presento aquí algunas de las más notables:
1)La alianza del peje no dijo nada sobre irregularidades graves el día de la elección ni los días siguientes. Las quejas comenzaron hasta que sabían que habían perdido.
2) Cuando se abrieron las casillas donde había ganado Calderón –y que fueron impugnadas por la alianza- a) no sólo no ganaron votos, sino que los perdieron; b) los errores en las boletas se distribuyeron por igual en todos los candidatos, dejando fuera cualquier sesgo sugiriendo un fraude.
3) Un fraude como el que se anuncia hubiera requerido un ejército de funcionarios y representantes de casilla convertidos en delincuentes electorales. Al día de hoy no se de nadie, pero absolutamente nadie que haya sido si quiera consignado por delitos electorales en esa elección.
4) La Alianza nunca pidió legalmente el recuento de todos los votos, de modo que la autoridad no puede proceder a favor de una petición que no existe
5) Por lo tanto Calderón no tiene ninguna injerencia en decir si quiere o no contar los votos. No depende de él. Lo que Calderón si retó al Peje fue a comparar las actas, y López Obrador se negó.
Ante esta abrumadora evidencia, creer en el Fraude no requiere sino de una fe irracional divorciada por completo de los hechos objetivos
AMLO Perdió
El día 3 de julio el Peje anunció en el noticiario matutino de Carlos Loret de Mola, que tres casas encuestadoras, según él, le daban la victoria en sus conteos rápidos. Se trataba del Instituto de Mercadotecnia y Opinión, de Parametría, y de Covarrubias y Asociados. Pero la primera encuestadora nunca dio a conocer públicamente sus resultados. Peor aún, las otras dos que habían sido contratadas por el Peje, ¡decían que el Peje había perdido! ¡Justamente lo contrario de lo que López anunciaba en cadena nacional! El peje mintió a propósito, descarada y cínicamente. Arreola también miente, puesto que él también vio esas encuestas. Covarrubias nunca dijo que la rata más destacada de la Macuspana hubiera tenido una ventaja de 500 mil votos. Lo que si dijo Ana Cristina Covarubias es que ella, personalmente, le dio el resultado de su conteo rápido a las 12 de la noche del dos de julio, y le dijo que Calderón había ganado. En pocas palabras, las dos encuestadoras contratadas por el Peje le dijeron que había perdido, y no obstante salió a decir que había ganado por 500 mil votos y a inventar el mito más grande de la historia moderna de México –ese y el chupacabras-: el fraude del dos de julio. Reto a Arreola a que contradiga una sola palabra de lo que he dicho. No lo hará, porque sabe que es verdad (y de ante mano digo que si vienen sus gatos a dar lata nomás los vamos a batear). López Obrador y Arreola son tal para cual. Ambos embaucadores y mentirosos.