Por Isa Scully,
Leyendo las notas aparecidas en casi todos los periódicos de circulación nacional desde el 27 de Marzo, en donde se habla de las 83 recomendaciones que el Consejo de los Derechos Humanos (HRC, por sus siglas en Inglés) hace a México y en la que la gran mayoría de los diarios destaca únicamente la opinión de que México debe sacar al ejército de las calles para enviarlo a los cuarteles, me día a la tarea de averiguar en qué consisten las recomendaciones y qué respondió México a las mismas.
Siempre he expresado en éste espacio mi admiración y mi agradecimiento no solo a los militares, sino a todos aquellos que todos los días se juegan la vida por salvaguardar la de los demás ciudadanos, así que empiezo por preguntarme qué piensa la población acerca de ésas recomendaciones.
Y por curiosidad entro en la nota de la Jornada, desde mi punto de vista el periódico más crítico con el gobierno Federal y el uso del ejército para el combate al narcotráfico y me topo con la sorpresa que la mayoría de comentarios ahí vertidos son a favor de que el ejército siga en las calles.
Ahora veamos el contexto que rodea a las recomendaciones hechas a México.
El Consejo de Derechos Humanos es un organismo de la ONU , en él se ha creado un “exámen periódico universal” en el que los 192 países miembros se comprometen a declara cada cuatro años las acciones que han tomado para mejorar los derechos humanos en sus países y permitir que el Consejo revise los avances y en su caso, emita recomendaciones.
Este año le tocó a México, inmerso en una lucha contra el narcotráfico y con el ejército en las calles tratando de remediar algo que se dejó crecer durante años.
Los representantes de la ONU contaron con todas las facilidades por parte del Gobierno de México para llevar a cabo su labor, misma que iniciaron el 18 de Marzo.
Después de la visita, la ONU, por medio de HRC, acepta los avances que México ha tenido en el rubro de los Derechos Humanos (cosa que ningún diario informa en sus notas).
“… el órgano de Naciones Unidas aplaudió la ratificación por parte de México el Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, así como la Convención para la Protección de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas.
Además, sostuvo, el Comité se congratuló por la adopción del Programa Nacional de Derechos Humanos 2008-2012.”
Además, sostuvo, el Comité se congratuló por la adopción del Programa Nacional de Derechos Humanos 2008-2012.”
y emite 83 recomendaciones, las cuales son aceptadas por México, reiterando su compromiso a los derechos humanos y pidiendo de plazo hasta Junio para estudiarlas y darles puntual seguimiento y se reserva ocho de ésas recomendaciones.
¿La paja en el ojo ajeno?
De las ocho recomendaciones que México se reserva para su estudio y posterior respuesta, destacan:
Por parte de Bangladesh:
“la primacía del sistema legal civil que debe prevalecer sobre un proceso judicial militar en todo el territorio”
Curiosamente Amnistía Internacional, el 10 enero 2008, opina sobre Bangladesh lo siguiente:
“Durante decenios, el Estado de derecho se ha visto menoscabado en Bangladesh por la injerencia política, la debilidad de las instituciones y la falta de respeto por los derechos humanos. Los sectores poderosos y privilegiados han podido actuar con impunidad, sin temor a que les hagan rendir cuentas. El abuso de poder ha sido la norma y se ha caracterizado por una creciente vinculación entre la violencia política y la delincuencia organizada .”
Otra de las recomendaciones que México se reserva es la hecha por parte de Irlanda, Corea y Rusia, la recomendación es:
““ampliar (conceder) la jurisdicción de los tribunales civiles en los casos de violaciones de los derechos humanos por los militares”
Revisando las recomendaciones que el mismo organismo ha hecho a Corea y Rusia, encuentro las siguientes:
En el caso de Rusia, entre las recomendaciones que la ONU le hizo están:
5. El Comité está profundamente preocupado por lo siguiente:
a) Los numerosos y constantes informes de grave violación de los derechos humanos y de la Convención, como detención arbitraria, tortura y malos tratos, incluidas confesiones forzadas, ejecuciones extrajudiciales y desapariciones forzadas, particularmente durante las "operaciones especiales" o "redadas", y la creación de centros de detención temporarios o ilegales, incluidos los "campos de filtración". Las alegaciones de violencia sexual brutal son demasiado frecuentes. Además, unidades armadas que presuntamente son muy crueles con los civiles han sido enviadas nuevamente a la zona en conflicto.
Y en el caso de Corea, las más de 50 recomendaciones que se le hicieron durante la revisión,todas fueron rechazadas.
Otra de las recomendaciones que fué reservada, fue la de Perú y Uruguay, quienes recomendaron:
“garantizar que todos los delitos cometidos contra los derechos humanos por las fuerzas militares también puedan ser presentados a tribunales civiles”.
En la revisión de rutina a Perú, al ONU se “muestra preocupada” precisamente por el uso que hace Perú de tribunales militares para juzgar a civiles.
Personalmente creo que está bien que haya un organismo que revise lo que se hace en cada país por los derechos humanos, pienso también que eso crea cierta presión que nunca está de más para que ésos países cambien hacia un mejor nivel de vida que repercuta en los ciudadanos.
Pero también creo que deberíamos analizar con más cuidado notas como ésta y no dejarnos llevar solo por lo que se nos dice en las noticias, noticias que casi siempre provienen de un mismo cable (generalmente Notimex) y son replicadas sin antes analizarlas.
En México han muerto más de 200 soldados tratando de combatir el cáncer que significa el narcotráfico.
La formación de los nuevos soldados incluye instrucción en derechos humanos. Han recibido más de 4200 quejas pero en realidad solo han recibido 62 recomendaciones por parte de Derechos Humanos.
Habría que pensar, como ciudadanos mexicanos, ¿Realmente queremos que el ejército regrese a los cuarteles?
¿Queremos realmente entregarle la poca seguridad que nos queda a quienes una y otra vez han demostrado que no pueden? (policías municipales y estatales)
Estoy de acuerdo en que se busquen nuevas medidas pero… ¿No deberíamos estarles reclamando más a los políticos que no las permiten y menos a quienes sí cumplen con su trabajp aún arriesgando su propia vida?
Yo, por lo pronto, reitero mi agradecimiento y solidaridad a todos ésos soldados que realmente hacen bien su trabajo, y exijo a nuestros gobernantes que se pongan a hacer eso por lo que les pagamos: TRABAJAR.
